程序正义如何破解非法采矿指控？

一 、 案例相关信息

案例类型（诉讼或非诉讼）： 诉讼

业务类别： 刑事诉讼非法采矿罪

案件代理时间： 2020 年 11 月至 2022 年 10 月

代理律师姓名：孙费雯、周燕

律师事务所名称： 浙江泽大（湖州）律师事务所、浙江智仁（湖州）律师事务所

检索主题词： 非法采矿罪、 证据排除规则、 司法鉴定审查、 程序瑕疵

二 、 案例正文

（一） 案情简介

1.案件背景

浙江某建设工程项目中 ，王某某作为施工负责人 ，被指控在 2020 年施工期间越界开采红线外区域 。 公安机关委托第三方机构出具的《石料开挖土石方测量成果报告》 显示： 越界开采矿石量达 13742 吨 ，《价格认定结论书》 评估涉案 价值 48 万元 ， 已达到非法采矿罪 “ 情节严重 ” 入罪标准。

公安机关以非法采矿罪移送检察院审查起诉。

2.争议焦点

（1）《测量成果报告》 能否作为定案依据

（2）《价格认定结论书》 的证据效力认定

（3）历史开采量是否应当核减

3.案件结果

检察机关在审查起诉阶段两次退查 ，辩护人提交多份质 证意见 ， 公安机关无法补强瑕疵证据 ， 最终促使撤案处理， 民营企业家王某某获得无罪处理。

（二）法律分析

1.《测量成果报告》“ 三重致命伤 ”

（1） 资质缺失： 审核人 “超前执业 ” 之谜

资质瑕疵对证据效力具有根本性的影响 。《测量成果报 告》的审核人夏某某在报告形成时（2020 年 10 月 21  日 ）尚 未取得资质（2020 年 12 月 11  日取得）， 这一事实直接违反 《测绘法》第二十七条关于执业资格的规定。同时，根据《最 高人民法院关于适用〈刑事诉讼法〉 的解释》（下称《刑诉 解释》） 第 98 条关于 “ 鉴定人不具备法定资质 ” 的规定 ，此 类鉴定意见不得作为定案依据。

（2）检材污染： 红线内外混同测量

现场勘查显示 ，涉案人员将合法开采（红线内）部分与 争议区域（红线外） 的土石方混合堆放 。 而测量机构未按要 求区分测量范围 ， 导致 9300 立方米的总量中无法析出确切越界开采量 。 根据《刑诉解释》 第 97 条 ， 鉴定意见需审查 “ 检材来源、 取得、 保管、 送检是否符合法律规定 ”，而本案检材范围与委托要求不符 ，属于“ 鉴定对象与送检材料不 一致 ” 的情形 ，依法应排除。

（3）历史遗留： 历史开采量未扣除

当地街道出具的情况说明证实 ，村民早年自行对山体进 行过开采 ， 开采面积约 3300 方 。 以此计算 ， 山体剩余总量 不足 8000 方 ， 故非法开采量不可能达到第三方测绘的 9300 方 。 对于涉案山体在王某某等人进场前 ， 已有村民开采的 3300 方量 ，《测量成果报告》 未予扣除 ， 导致开采量虚增 。 根据《刑事诉讼法》 第 50 条 ， 证据需 “ 查证属实 ” 方可采信 。 若检材未排除合理怀疑 ， 鉴定结论的真实性存疑。

综上 ，该报告因同时存在资质缺陷、 检材污染、 数据失真三大问题，依据《刑事诉讼法》及《刑诉解释》应予排除。

2.《价格认定结论书》程序性崩塌

（1） 鉴定程序违法

《价格认定结论书》未附鉴定机构资质证明及鉴定人签名 ， 违反《人民检察院鉴定规则》 第 21 条 “ 鉴定文书应由  鉴定人签名并加盖鉴定专用章 ” 的规定 。 同时 ，《刑诉解释》 第 98 条明确 “ 鉴定文书缺少签名 ” 系排除事由 ， 该结论书因形式要件缺失而丧失证据资格。

（2）检材依据错误

价格认定结论以《测量成果报告》 的 9300 方量为依据，但该报告已被证明存在重大瑕疵。根据《司法鉴定程序通则》 第 25 条 ，鉴定需基于 “ 可靠检材 ”，若检材本身不可靠 ， 鉴  定结论自然丧失合法性。对于该类鉴定意见，应当重新鉴定。

（3）“ 灭失 ” 备注与事实矛盾

本案证据价格认定明细表标注 “ 灭失 ”，但实际开采物 仍堆放在现场 ，表明鉴定机构未核实检材状态 。 根据《刑诉 解释》 第 97 条 ， 鉴定需审查 “ 检材与提取笔录、 扣押清单 是否相符 ”，本案显然未满足这一要求 ， 属于 “ 送检材料来 源不明 ” 的排除情形。

（三） 案例评析

1.严格证据审查 ， 防范 “瑕疵证据 ”入罪

本案揭示了非法采矿罪中鉴定意见的常见问题： 资质瑕 疵、 检材混同、 程序缺失 。 办案人员在办理此类案件时 ，应依据《刑诉解释》 第 97-98 条逐项审查鉴定意见的合法性， 避免将存在 “硬伤 ” 的证据作为定罪依据 。 尤其是对于专业 性强的矿产资源案件 ， 需结合地质勘测、 历史数据等客观证 据交叉验证 ， 防止 “ 以鉴代审 ”。

2.程序正义优先 ， 保障当事人质证权

鉴定意见的排除不仅关乎实体公正 ，更是程序正义的体现。本案中，辩护人通过指出鉴定人资质、检材范围等问题， 充分行使了质证权 。 司法机关应严格落实《司法鉴定程序通  则》现行有效的回避、 签名等程序要求 ，确保鉴定活动透明可监督。

3.推动司法鉴定规范化 ， 强化行业监管

本案暴露的鉴定乱象反映出部分鉴定机构存在 “ 重结果、 轻程序 ”倾向 。 建议司法机关联合行业协会 ，建立鉴定机构动态考核机制 ，对多次出具瑕疵报告的机构纳入 “ 黑名单 ”。 同时 ，推广 “ 专家辅助人出庭 ”制度 ，借助专业力量辅助法   庭审查鉴定意见的可靠性。

4.类案指引： 非法采矿罪的证据标准

对于非法采矿罪 ，开采量、 矿产品价值是定罪量刑的核 心指标 。 若鉴定意见被排除 ，案件将因 “事实不清 ”无法达 到 “ 情节严重 ”或 “ 情节特别严重 ” 的构罪标准 。 参考《最  高人民法院关于审理非法采矿刑事案件应用法律若干问题  的解释》， 本案可归类为 “ 证据不足、 指控犯罪不能成立 ” 的情形 ， 办案机关应依法作出无罪或撤案处理。

本案系程序正义原则在涉企刑事案件中的生动实践 ，通 过严格司法鉴定审查标准 ，有效避免了瑕疵证据入罪风险。 案件处理过程中展现的 "证据审查三原则 "（程序审查优先、 专业审查补强、 政策审查托底）， 为办理同类案件提供了可 复制的经验样本 ，彰显了新时代 "依法护企、 规范司法 "的法 治精神。