“酒后、一夜情”如何判定是否属于强奸

一 、 案例相关信息

案例类型（诉讼或非诉讼）： 诉讼

业务类别： 刑事辩护案件代理时间： 2021 年 12 月 6 日 

代理律师姓名：邰储仕

律师事务所名称：浙江清溪律师事务所

检索主题词： 强奸罪、 一夜情、 酒后发生性行为

二 、 案例正文

（一） 案情简介

2021 年 7 月某一天深夜，陈某看到一个女子坐在马路边。 因该女子的手机随意丢在地上 ， 陈某善意提醒该女子收好自  己的手机，女子抬头朝陈某微笑，陈某问是否需要送她回家， 该女子告诉陈某 ，其与丈夫吵架 ， 喝了酒不想回家 。 陈某提  出是否需要送其前往酒店 ，该女子表示同意 ，但要先前往自  己的理发店（距离偶遇地点大概 100 米距离）整理物品 ， 陈  某陪同女子去店中 ， 女子在行走的过程中无异样。到达理发店后 ， 女子独自走进店中 ， 陈某在外等候 。 约十分钟后 ， 女子表示同意 ，携带了一个透明袋子（里面装满 了化妆品） ， 随同陈某一起乘坐网约车前往酒店 。 到达酒店 后 ， 因该女子忘记携带身份证出门 ，故陈某与服务员沟通，先将该女子送往房间 ，稍后再来补登记证件 。 经服务员同意 后 ， 陈某与女子前往房间入住 ， 陈某预定的房型是一个双人 床商务房 。 进入房间后 ， 陈某躺在靠近厕所的床上玩手机，而该女子躺在另一侧的床上休息 ，过了一会该女子开始呕吐， 吐完后该女子漱 口 ，主动挽着陈某的脖子 ，表示很喜欢陈某   并亲吻陈某 ，进而双方发生了性关系 ，后因女子的丈夫发现   女子失联后报警 ，警方在酒店找到女子后 ，女子表示酒后失   忆了 。 2021 年 11 月 2  日德清县公安局以强制猥亵罪将陈某   刑事拘留 ， 后变更罪名为强奸罪。

（二）法律分析

本案核心争议在于： 陈某与女子在酒后发生性行为是否 违背妇女意志 ，是否符合强奸罪的构成要件 。 根据《中华人 民共和国刑法》 第二百三十六条 ， 强奸罪需满足以下要件， 具体分析如下：

1.客观行为：

行为人使用暴力、 胁迫或其他手段使妇女处于不能、 不 敢、 不知反抗状态 。 在本案中缺乏暴力、 胁迫或其他强制手 段 ， 具体分析如下：

行为证据链缺失： 女子身体无外伤或挣扎痕迹 ， 监控显   示双方互动自然 ，未有陈某对其拉拽或是女子陷入昏迷状态。 陈某未实施灌酒、 诱骗或限制人身自 由的行为 ，全程由女子自主决定前往酒店。性行为中女子主动亲吻、采用 “ 女上位 ” 体位 ，并伴随生理反应（如娇喘） ，上述行为带有明显的性暗示 ， 与强奸案中典型抵抗行为相悖。

特殊情节佐证自愿性： 女子携带化妆品袋表明其对过夜 有预期 ， 呕吐后主动漱 口、 示好 ，证明其意识恢复清醒 。 此 外 ， 因陈某服用了 “ 奥利司他 ”药物（排油用途 ， 一般在排泄时将油污排出体外 ，肚子受压可使油污排出） ，所以该女子采用 “上体位 ”在陈某腹部时 ， 陈某腹部受到了压力 ，导致陈某躺在床上排油 ，进而导致了被子上的大片油污 。 这是辩护人在办理案件过程中发现极为关键的信息之一 ， 随即通 知办案机关保存该关键证据 ，该情节恰恰证明女子为自愿与 陈某发生性行为。

2.主观故意：

明知妇女不同意仍强行发生性关系 。 而在本案中 ， 陈某  不具备强奸故意 ，具体分析如下： 行为连贯性： 从偶遇到入住酒店 ， 陈某均以帮助者角色介入 ，未表现出预谋或强迫意图；情境合理性：双方互有好感，性行为发生于私密空间内， 符合“两厢情愿”的常情逻辑。

在判定被害人主观意愿时 ，被害人陈述是重要的证据， 但因其真实性有待确认 ，仍需结合其他证据 ，依据一般情理 对被害人的真实意愿作出推论这些证据主要包括： 双方当事 人之间的关系以及性侵前的互动； 被害人特殊的身体状况； 被害人在性侵过程中及之后的言行举止 ， 以及与犯罪嫌疑人 的互动情况。

3.违背妇女意志：

性行为发生时妇女明确反对或处于无法表达真实意愿 的状态 。 而本案中 ， 具体为酒精影响与女子意志认定：辩护人通过陈某供述中得知办案人员对女子的血液酒 精含量进行鉴定 ， 鉴定结果为 60mg/100ml ， 未达醉酒标准： 该数值仅属 “饮酒后 ” ，未导致认知能力丧失 。 这是辩护人 在本案中发现的另一关键性 “ 突破点 ” ，直接影响了案件的 走向 。 单纯酒后发生性关系不能推定违背意愿 ， 需结合其他 证据综合判断 ， 而本案中女子的事后反应是极为不正常的 ， 在办案人员到场时未呼救或指认强奸 ，与受害人常见应激反 应不符 。 在事后办案人员对其询问过程中 ，其表示什么都记 不清了 ，这更符合一夜情之后想隐瞒出轨事实而做出虚假的 陈述。

综上所述 ，辩护人通过对强奸罪构成要件结合本案实际 情况进行分析 ，认为陈某不构成强奸罪 ，并向办案单位提交 了法律意见书。

（三） 案例评析

在办理本案过程中 ，辩护人主要面临以下两个方面判断：

1. “酒后自愿 ” 与 “ 醉酒无意识 ” 的界限：

司法机关需严格区分饮酒后意识清醒与醉酒丧失认知 能力的状态 ，避免片面以饮酒事实推定违背意愿 。 我国对于 危 险 驾 驶 罪 中 醉 驾的 标 准 为 BAC（ 血 液 酒 精 浓 度） ≥ 80mg/100ml 为醉酒驾驶，但性犯罪中无直接对应阈值。但是 我们可以从意识状态分级中判断受害人是否具有性自主权，一般而言 0.01%～0.03%：最小影响，可能轻微放松。0.04%~  0.06%： 轻微兴奋 ， 注意力和判断力可能开始下降 。 0.07%~  0.09%： 反应时间显著降低 ， 许多国家视为酒驾 。 0.10%~  0.15%：严重运动障碍，言语不清。0.16%及以上：严重醉酒， 可能恶心、 呕吐或失去意识 。 而本案中女子每分升血液中酒  精含量仅为 0.06g ， 该程度不足以在法律上被认定为丧失性  自主权。

2. “ 一夜情 ” 与 “ 强奸 ” 的司法认定困境：

双方关系暧昧、 性行为自愿性存疑时 ，应重点审查性行   为发生时的即时意愿表达 ，而非仅凭他人事后报案反推 。 我   们在区分判定上述案件时应关注性的动态性和性自主权的   完整性 ，女子是否自愿性的持续性要求和性同意力的即时性   判断 。 在证据方面重视私密环境下证据链的构建 ， 因 “ 一夜   情 ”多发于私密场所，缺乏第三人的见证 ，常形成 “ 一对一 ” 的证据 ，进而导致证据僵局 ， 我们应当着重案发前互动、 性   行为过程、 事后反应等证据综合进行判断双方性行为是否自   愿 。 而在主观明知方面 ， 重视客观行为推断主观故意 ，体现   在 “半推半就 ” 型案件中的关系基础、 行为细节及事后的态   度等 。 最后是避免道德评价干扰法律上的判断 ， 出轨属于道   德谴责范畴 ， 而强奸罪是严重的刑事犯罪 ， 二者不可混淆。

通过撤销不构成犯罪的案件 ，有助于向社会公众明确法律的 评价标准 ，避免公众因情感因素或认知偏差产生 “ 出轨即犯 罪 ” 的错误观念。

       在涉性侵案件中 ， 既要严厉打击犯罪 ，亦须避免因性别偏见或道德审判导致冤错案，同时也避免因社会对 “ 一夜情 ” 的道德评价进而间接影响司法判断 。 本案中 ，辩护人通过抽   丝剥茧地发现案件的疑点 ，从细节中挖掘出真相 ，寻找证据   予以证实 ，结合法律法规及日常生活经验对陈某与女子的互   动细节、 客观证据链及法律逻辑的严密论证 ，直接影响案件   的走向 ，共同构成了撤案决定的正当性基础 。 本案的成功经   验也提示我们 ，有效的辩护不仅需要熟悉法律规定 ，更需要   具备从海量案件证据中发现 “金子 ” 的敏锐嗅觉 ， 以及将细   节转化为论证体系的专业能力 ，这是刑事辩护艺术的精髓所   在 。 同时 ， 陈某涉嫌强奸案件最终被德清县公安局以没有犯   罪事实为由撤销案件体现了办案机关对强奸罪构成要件的   严格把握 ， 彰显了 “疑罪从无 ” 的法治精神。